讀後心得

星宇航空因多次拒絕一名56歲勞工的面試申請，被桃園市政府罰款30萬元，因經調查認定存在年齡歧視。勞工曾申請六個職位，但均以「職缺名額有限」為由遭拒。星宇航空對此處分提出訴願，主張招募以履歷內容評估，並否認歧視。然而，勞動部駁回其訴願，認為公司未能證明沒有歧視，並指出其提供的數據僅顯示老員工比例低。星宇航空表示對此判決感到遺憾。

星宇航空對外進行徵才，一位56歲的勞工投遞履歷，但屢次遭到面試婉拒。桃園市政府認定該公司存在對中高齡就業者的歧視行為，因此對星宇航空處以新台幣30萬元的罰款。星宇航空對此處分不滿，提出訴願，主張其招聘過程是基於履歷的整體評估。然而，勞動部最近駁回了該訴願，維持原處分。

根據訴願決定書的內容，一名名叫劉的勞工在112年8月至9月應徵了星宇航空的六個職務，包括駕駛員、行李運送及輪椅服務勤務員、航機作業勤務員、客艙清潔作業勤務員、裝卸勤務員及貨物拖運勤務員，但皆遭拒絕，理由為「職缺名額有限」。劉姓勞工隨後向桃園市政府勞動局提出申訴，指控星宇航空在招募過程中以年齡為由進行差別對待。

調查後，桃園市政府認定星宇航空未能提供具體的拒錄理由，也未能證明其錄取標準無涉歧視，因此裁決開罰30萬元。星宇航空對此不服，向勞動部提出訴願，聲明其招聘作業乃基於履歷的整體評估，並非以年齡為依據，且公司內部亦有中高齡員工，因此否認存在歧視行為。

不過，勞動部訴願委員會檢視相關資料後認定，星宇航空未能提供足以證明不涉及年齡歧視的證據，因此駁回了訴願，維持原處分。勞動部的相關負責人指出，根據中高齡及高齡者就業促進法，若求職者感受到受差別待遇，雇主須承擔舉證責任，以證明待遇差異與年齡無關，然而星宇航空未能提供足夠的資料來支撐其主張。

例如，星宇航空雖然有提交相關的年齡概況表顯示有中高齡勞工，但多數為資深人員而非新進，比例也相對不足。對於劉姓勞工應徵的六個職缺，星宇航空則全數以名額有限為由拒絕，然而這些職缺實際上仍有開缺，因此顯示公司似乎並非真如其所言。

根據法律規定，對於中高齡及高齡者的求職或受僱，雇主不得因年齡而給予差別待遇，包括招募、甄試等各個環節。星宇航空則重申其招聘遵循公平原則，會考量職缺的工作性質、面試者的能力及過往工作表現進行綜合評估，並不以年齡為標準。公司對於訴願的結果感到遺憾。