讀後心得

在2012年，我指出習近平在薄熙來倒台後被視為中國民主改革的希望，但其實中美兩國的治理模式存在相似之處，都可能導致濫權和專制。如今，特朗普則可能模仿習近平，試圖破壞美國的民主制度，並尋求延長任期。兩者都靠宣傳和反腐名義打擊對手，任用忠實支持者，並在治理上設立小組來取代傳統制度。在外交上，他們也展現出強硬姿態，互相施壓但又往往心存妥協。強人政治下，無論是中國還是美國，對於權力制衡的忽視可能帶來深遠影響。

• 他上任後，開始任用親信並排除異己。儘管他沒有真正的對手，即便面對那些敢於挑戰他權威的人，他也毫不留情，必欲根除。作為最高領袖，他最終被神化，成為國家的英雄和民族的救星。一旦穩坐寶座，他開始濫用職權，為所欲為，無視法律程序，視民眾的權利如草芥。這個地方叫什麼名字？——沒錯，就是重慶。——也正是中國。
• 這是我在2012年10月寫的文章《每個官員都姓薄》的結尾。今天，也許我還應該加上一句：——唉，它還是美國！民主國家各有各的民主，而專制及威權政府的行為模式大致相似。當年，隨著政治對手薄熙來的倒台，習近平被全球輿論視為推進中國民主政治改革的新星。人們有許多理由這樣認為，其中一個原因是他的出身背景（家庭曾遭受中共黨內的政治迫害），使他不喜歡“文革”與專制政權；另外一個原因是他的個性，似乎敢做敢為，雷厲風行。
• 有專欄作家甚至寫了一篇評論預測，認為在他的任期內，毛澤東的遺體將被運出天安門廣場，而諾貝爾和平獎得主將獲得釋放。我對此持有不同的看法。我認為制度安排更加重要。我認為在重慶模式和中國模式之間，並沒有不可跨越的鴻溝。
• 在整體的中國模式下，任何地方都有可能成為下一個重慶，每位官員都可能步薄熙來的後塵。在相同的治理模式中，習近平也只是薄熙來的另一個版本。在制度安排上，中美兩國卻有著天壤之別。儘管某人不斷對他人示好，但在美國三權分立的政治體系中，模仿他們是非常困難的。問題在於，他可能正在破壞這個制度，成為摧毀美國民主的“總加速師”。
• 反對終身制的觀念是受到廣泛讚揚的政治遺產，而領導人的任期限制也寫入了憲法。因此，當有關“習近平要搞終身制”的消息剛流傳時，聽起來像一個政治謠言。美國憲法的嚴肅性和穩定性更是無需多言。因此，“某人尋求第三任期”的消息聽起來更像是一個政治笑話。
• 最近，某人在接受訪問時表示，他“不是在開玩笑”，而是在認真考慮這件事情。還暗示有“方法”能繞過憲法的兩屆任期限制。他提到：“很多人希望我這麼做。”在獨裁專制的道路上，他畢竟還是新手，甚至尚未入門。
• 習近平的政權文宣言：“確立某某的核心地位，是實踐的選擇、歷史的選擇，是全黨的選擇、人民的選擇。”普京從總統到總理，再回到總統，並修憲使之前的任期“清零”，這種情況簡直就是政治笑話，但他卻也是認真推進獨裁專制。
• “忠誠”是一種魔咒，幸運的是，有些人還未完全效仿習近平的“念書單”等愚蠢的事情，但在攫取和鞏固權力方面，他們卻在加倍努力。在政治口號上，他們提出的幾乎相同。
• 在經濟政策上，兩者的方向似乎都呈現出悖逆的趨勢。選擇把國家利益置於其他之上，不斷強化對政敵的打壓，這顯示出其極端的治理風格。
• 最後，兩個人都頗具霸凌特性。他們在本國面前均扮演“強人”，而在“強人”之間則互相阿諛奉承。這些特性使他們在國際舞台的互動中更噁心。