讀後心得

文章描述了中美兩國在政治模式上的相似之處，將習近平與薄熙來相提並論，認為兩者都具專制特徵。作者提到，無論是在清洗異己、濫用權力還是在打壓政治對手方面，習近平和特朗普都展現出類似的行為。特朗普雖然面對美國的三權分立制度限制，但他也有意圖破壞這一制度，推動自己的權力集中的策略。此外，兩位領導人在面對內外挑戰時，也都展現了強權政治的特徵。文章強調，維護權力制衡制度的重要性，並對專制政治的發展表示擔憂。

他上任後，立即開始安插自己的親信，並驅逐異己。雖然他並沒有真正的敵手，但對於任何挑戰他權威的人，他也毫不留情，堅決要將其清除。作為最高領導者，他最終被神化，淪為國家英雄和民族救星。當他坐穩寶座後，便濫用權力，為所欲為，無視法律程序，漠視民眾權利。這個地方被稱作重慶，而它同樣是中國的一部分。

在2012年10月，我在文章《每個官員都姓薄》的結尾中提到這些內容。今天或許我還應該再加上一句：哦，它還是美國！民主國家各有各的面貌，而專制或威權政府的行為模式則大致相似。在薄熙來倒台後，習近平被全球輿論視為推動中國民主政治改革的新星。人們對此有許多理由，部分原因在於他的出身背景（家庭曾遭受中共黨內部的政治迫害），使他對“文革”和專制制度的不滿；此外，還由於他的個性，似乎有能力謀劃改變。《紐約時報》的知名專欄作家預測，在習近平的任期內，將會發生重大政治變革。

然而，我有不同的看法。我認為根本性的是制度安排。重慶模式和中國模式之間不存在不可逾越的鴻溝。在整體的中國模式下，每一個地區都有可能成為下一個重慶，每一位官員都有可能重蹈薄熙來的覆轍。在相同的治理模式中，習近平只是薄熙來的另一個版本。

制度安排上，中美兩國的差異巨大。儘管特朗普曾多次對習近平和普京表達善意，但他很難在美國的三權分立體制中模仿他們。問題在於，特朗普可能正在破壞這一制度，成為摧毀美國民主的推波助瀾者。

當說到習近平要試圖實行終身制的時候，聽上去就像是一個政治謠言。而美國憲法的穩定性更是無庸置疑。因此，有關特朗普尋求第三任期的言論聽上去亦像是政治笑話。最近，特朗普在接受媒體訪問時表示，他“不是在開玩笑”，而是認真考慮此事，並暗示有“辦法”可以繞過憲法的任期限制。

在獨裁專制的道路上，特朗普無疑是新手，甚至尚未入門，因此過於謙虛。如果他真的這麼做，就可能仿效習近平政權的宣傳方式，強化自己作為核心的地位。

同樣，習近平也採取了任人唯親的做法，強調忠誠，而特朗普在第一任期時就將家人安置進白宮，但可能已發現其成效有限，於是更強調忠誠，任命了許多外行官員。兩人都在此經歷著權力鬥爭，面臨著相似的挑戰。

最後，習近平之所以能夠讓國家走上所謂的強人政治，特朗普的支持者中也不乏願意讓他繞過憲法的聲音。這無可否認地反映了當前權力與制度的掙扎。制度的尊重和遵循才是根本。