讀後心得

中國籍配偶「亞亞」因在TikTok宣揚武統而被台灣內政部認定為國安威脅，限制出境。此事件引發對言論自由和防衛性民主的討論，同時反映了部分學者對於中國統戰的無視。亞亞的短影音，表面上是無害的生活分享，實則透過潛移默化的方式，植入政治訊息，目的是稀釋台灣集體認同。傳播學者如馮建三雖曾批判媒體資本壟斷，但在新媒體環境下，對於如何抗衡社交媒體的操控卻缺乏有效對策。隨著社群平台成為新型意識形態戰場，傳播理論需重新發展以應對數位极權與演算法操控，形成更有效的文化抵抗機制。

近期，中國籍配偶「亞亞」因在TikTok平台上發表多則推廣武統的短影音而被檢舉，內政部隨後認定其行為危害國安，決定廢止其居留許可並限期出境。此次事件不僅觸動了言論自由與民主防衛的邊界，也暴露出部分「和中左派」在立場上的失衡，揭示了短影音作為中國進行敘事滲透和認知作戰前線的結構性困境。台灣在批判性傳播的政治經濟學上應如何修正自我論述，以應對全球反社群霸權、演算法控制及短影音的認知作戰呢？

值得注意的是，馮建三教授及其他75位學者發表的聲明批評賴清德政府此舉壓縮了言論自由，卻未對防衛性民主如何劃清言論自由界線提供具體政策建議，同時也忽視了中配亞亞言論的統戰模式及其背後的認知作戰結構。作為傳播學者，馮建三及郭力昕等人的反應，未能以其習慣的政治經濟學思維探討台灣面對新型案例的策略，特別是在短影音文化下東方帝國主義的文化滲透作為主題上。

如果學者不涉及防衛性民主的言論自由界線，也不探討台灣自我文化傳播權與傳播經濟結構的保障，那麼如何能夠構建更高層次的言論自由？相反地，整篇聲明及記者會中的批評，竟成為中國極權論述的庇護側翼，這不僅是立場的錯亂，更是知識政治的崩潰。

亞亞的短影音事件已非孤立之事，這類網紅利用「在台灣生活的中國人妻」的角色設定，無形中執行文化統戰。透過短短30秒的影片，她往往誘導觀眾接受「台灣最終會回歸祖國」等潛在訊息，這種文化統戰操作的核心在於潛移默化地灌輸反響，猶如傳播理論中的「涵化效應」，使觀眾在娛樂中逐步吸收政治訊息，甚至產生對中國娛樂文化的情感共鳴。

從分析的角度來看，亞亞的短影音不僅僅是表達言論，更是一種由視覺符號、音樂、節奏與情緒構成的「微型敘事作戰單位」，旨在稀釋台灣主體性的集體認同，進而操控認同與恐懼。這正是中國在全球推廣的短影音統戰模式，將意識形態「降格」為情緒體驗。

短影音的敘事策略在如TikTok、Bilibili及YouTube Shorts等平台搭建起成熟的政治包裝技術。這些平台成為演算法與注意力資本交織的競爭領域，影響著內容的可見性，定義了哪些內容可以被看見。中國透過平台進行認知作戰，亞亞只是眾多KOL中的一員。

一個更深層次的問題在於平台推播機制與演算法的偏好，中國的KOL通常能夠利用演算法的語言優勢，使其短影音具備更高的傳播潛力。即便台灣社會對統戰內容有所警覺，也難以抵抗在資訊流中反覆曝光的影響，最終可能被長期滲透。

當馮建三選擇轉向批判學派的公共論述時，他的曾經立場卻陷入癱瘓。雖然被視為批判傳播學派的旗手，馮教授過去主張媒體的公共化及對新聞壟斷的批評，這些理念在傳統媒體時期顯得重要。然而，在當今社群媒體主導的意識形態戰場，馮教授卻將焦點轉向美中地緣政治，未再深入探討如何應對新型文化戰爭的國家責任與文化治理。

亟需探討的是媒體公共化的論述，這在演算法驅動的今天已顯得失效。當國家治理也受到跨國資本與數位平台的影響，傳播政治經濟學的應用必須隨時代進行相應調整。馮建三的思想將重心放在國家的文化責任上，卻忽視了資本壟斷對網路話語權的影響，最終也使其公共廣電思想與現實脫節，需尋求新的對策以因應平台霸權的挑戰。

拒絕沉默：台灣的傳播政治經濟學必須邁向後馮建三的時代。馮建三所代表的學派在揭露媒體資本宰制方面所做的貢獻是不可磨滅的。然而，在社群平台與短影音的主流話語場所，我們若仍將改革焦點僅放在公共廣播體系及文化政策的治理上，顯然已無法跟上當前的媒體現實，也與新一代批判理論分道揚鑣。

亞亞事件揭示了統戰不再依賴主流媒體，而是寄生於短影音平台的演算法敘事中，原有的批判性傳播理論工具似乎已無法再應用。面對演算法治理以及情緒化的操控模式，後馮建三的傳播政治經濟學必須重新聚焦於批判社群霸權的結合，構建結構性分析框架。這一新批判理論應當深入研究演算法如何推播特定的統戰語言、壓制邊緣聲音及製造虛構共識，並透過對政治經濟霸權的反思來介入實際政策。

終究，我們所追求的不僅是言論自由，更是建立一套真正屬於台灣能抵抗極權的文化抵抗論述。